Философия в действии: как позитивизм ищет истину

Позитивизм второго поколения: углубление знаний

Второй позитивизм трансформировал идеи О. Конта. В науке это поколение позитивистов принято называть «махизм» или «эмпириокритицизм». Первое название появилось из-за большого вклада австрийского физика-философа Эрнста Маха, а второе – из-за нового критического переосмысления эмпирического опыта.

Махисты углубили предмет своего изучения и сделали его приемлемым для других дисциплин. Причины для появления в конце 19 века второго позитивизма лучше всего объяснить тезисом математика Анри Пуанкаре: прогресс в науке способен подвергать даже основополагающие принципы опасности. Такое случилось и с позитивистским знанием: его нужно было пересмотреть.

Истина второго позитивизма изменила свое качество: махизм сформировал не только понимание о важности конечного продукта (точного знания), но и усовершенствовал критический анализ полученного знания (механизм познания). Эта форма позитивизма занималась критикой опыта

Опыт уже не был истинным сам по себе, а зависел от субъективных факторов исследователя, его чувственных данных, которые создавали законы, формулы и понятия.

Прежде истина в позитивизме была в точных статичных знаниях, которые считались непоколебимыми. Но открытия в математике и физике показали заблуждение в этом.

Если для первого позитивизма самым важным фактором было получение точного знания, то второй позитивизм под влиянием экспериментальной психологии изменил свою методологическую перспективу на механизмы познания. В этом им мог помочь метод интроспекции – непосредственное наблюдение самого себя.

Но кризис научного познания настал после углубления знаний в физике (третий закон Ньютона уже не работал безусловно (изменение представления о материи из-за открытия электрона), в математике (было признано, что Евклидова геометрическая система не единственная) и в биологии (развитие теории эволюции от Дарвина до Спенсера убедили в динамичности природных процессов, а не их статичности, как считали первые позитивисты).

Перенос внимания на изучение субъективных чувств был осуществлен под воздействием новых открытий в точных науках и утраты механицизмом своей универсальности. Природные процессы теперь рассматривались как возможность существования множества систем, а не единственной.

Если первый позитивизм столкнулся с условностью метафизических представлений и категорично их засудил в использовании научного мышления, то второй позитивизм столкнулся уже с условностью физических представлений о мире. Чтобы воссоздать баланс, махисты создали понятие условности – «конвенционализма», который стал основой получения истинного знания. Самое большое влияние на теорию второго позитивизма оказал Эрнст Мах. Ему также удалось распространить понятие конвенции с математики на другие науки.

В чем разница между позитивизмом и постпозитивизмом?

• Определения позитивизма и постпозитивизма:

• Позитивизм — это философская позиция, подчеркивающая важность объективности и необходимость изучения наблюдаемых компонентов. • Постпозитивизм — это философия, которая отвергает позитивизм и представляет новые предположения, чтобы разгадать истину

• Постпозитивизм — это философия, которая отвергает позитивизм и представляет новые предположения, чтобы разгадать истину.

• Основная идея:

• Эмпиризм (который включал наблюдение и измерение) был стержнем позитивизма.

• Постпозитивизм указывал на ошибочность этой основной идеи.

• Позитивисты — реалисты.

• Постпозитивисты — критические реалисты.

• Цель науки:

• Позитивисты считают, что наука стремится раскрыть правду.

• Однако постпозитивисты считают, что это невозможно, поскольку есть ошибки во всех научных методах.

• Объективность ученого:

• В позитивизме ученый считается объективным.

• Постпозитивизм подчеркивает наличие предубеждений и в ученом.

Изображения предоставлены: Огюст Конт и Карл Поппер через Wikicommons (общественное достояние)

Неопозитивизм, аналитическая философия

Неопозитивизм представляет собой третий этап в развитии позитивизма. Неопозитивизм начался в конце XIX века на философском семинаре в Венском университете («Венский круг»), который собрал группу философов и представителей специальных наук. В эту группу вошли: философ и физик М. Шлик (1882-1936), философ и логик Р. Карнап (1891-1970), социолог О. Нейрат (1882-1945) и др.

Неопозитивизм на Западе часто называют аналитической философией. Отходя от решения фундаментальных философских проблем, неопозитивизм фокусируется на частных логико-методологических исследованиях, на анализе языка науки.

Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии — логический позитивизм или логический эмпиризм (М.Шлик, Р.Карнап, Г.Райхенбах и др.) — отражает дальнейшее укрепление негативного характера позитивистской концепции. Главной задачей логического позитивизма является разделение истинных и ложных научных высказываний. Следует отметить, что здесь различают два вида предложений: логические, когда суждения соответствуют законам и правилам логики и выражаются в математической символике; и фактические, когда выраженные предложения соответствуют смысловым данным. Логический позитивизм отвергает психологизм и биологизм философии махаизма и принимает тезис об априорном аналитическом характере предложений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-математических аксиом стало камнем преткновения как для первой, так и для второй исторической формы позитивизма).

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах развития современной науки: осмысленности научных высказываний (проблема резко возросла, например, в связи с появлением теории относительности), возможности экспериментальной проверки абстрактных теоретических высказываний, эквивалентности материальной и формальной составляющих научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с его растущей математизацией и формализацией). В методологии научных исследований, разработанной представителями логического позитивизма, дается описание видов научной теории, присваиваются и устанавливаются некоторые виды научных определений и пояснений, которые представляют определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и логиками, некоторые представители логического позитивизма внесли свой вклад в развитие логического аппарата (логическая семантика — изучение знаков, отношений между знаками, т.е. между словами и предложениями и того, что они означают; вероятностная логика), которая, хотя и рассматривается ими как средство философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включена в сферу специальных научных исследований.
Вместе с тем, основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводности содержания истинных теоретических утверждений к утверждению эмпирических, экспериментальных «данных», а также в утверждении о пустоте, бессмысленности («аналитичности») логико-математических утверждений, находится в явном противоречии с практикой современного научного познания, найденного в развитии самого логического позитивизма.

То же самое, в принципе, относится и к другим теоретическим отправным точкам неопсивизма: тезису о сводности содержания истинно теоретических высказываний к утверждению эмпирических, экспериментальных «данных», утверждению о пустоте и недостатке содержания («аналитичности») логики и математики, признанию возможности резкого разделения на аналитические и синтетические все содержательные высказывания и т. д. Более того, оказалось, что любая попытка последовательно реализовать неопозитивистские установки в ходе аналитической деятельности неизбежно приводит к тому, что в категории «метафизических» (т.е. подлежащих удалению) высказываний, помимо явно бессмысленных, есть и такие, при отсутствии которых теоретические конструкции в большинстве специальных областей знания рушатся.

Позитивизм против идеализма

Истина, согласно позитивистской философии, заключалась в накоплении и систематизации точного знания об общественных процессах. Знание считалось достоверным, если подтверждало свою истинность путем опыта. Если знание не подтверждалось во время эксперимента, тогда оно с точки зрения научной философии являлось бессмысленным.

Исследовательский фокус позитивизма сосредоточился на изучении реальных общественных процессов. Позитивисты отбрасывали возможность изучения причин возникновения явлений и предпочитали статическое описание объектов.

Главной причиной появления позитивистского «чистого научного познания» стали важные изменения – развитие точных наук и промышленной революции.

Критика и влияние

Ранние критики логического позитивизма говорят, что его основополагающие принципы не могут быть сами сформулированы таким образом, чтобы в них отслеживалась явная последовательность. Ещё одна проблема заключается в том, что в то время как позитивные экзистенциальные утверждения («есть по крайней мере один человек») и негативные универсальные утверждения («не все вороны чёрные») позволяют определить чёткие методы верификации (найти человека или нечёрного ворона), отрицательные экзистенциальные утверждения и позитивные универсальные утверждения не поддаются проверке.

Универсальное утверждение, по всей видимости, никогда не может быть проверено: Вы не можете утверждать, что все вороны чёрные, пока не поймаете всех воронов, в том числе из прошлого и из будущего. Это приведёт к большому объёму работ по индукции в сочетании с верификацией и фальсификацией.

Ответ логических позитивистов первым критикам заключался в том, что логический позитивизм является философией науки, а не аксиомой системы, которая может доказать свою собственную последовательность. Во-вторых, теория языка и математической логики созданы для того, чтобы делать утверждения вроде «все вороны чёрные», то есть объяснять факты как они есть на самом деле.

Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьёзная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У. В. О. Куайном.

Критика Карла Поппера («Постпозитивизм»)

Карл Поппер был известным критиком логического позитивизма, который опубликовал книгу «Logik der Forschung» в 1934 году («Логика научного открытия», опубликована в 1959 году). В этой книге он утверждал, что позитивистский критерий верификации является слишком строгим критерием для науки, и он должен быть заменен критерием фальсифицируемости. Поппер считал, что фальсифицируемость является лучшим критерием для науки, поскольку в данном случае не приходится прибегать к философским проблемам, связанным с проверкой индукцией, и это оправдывает научность теорий, которые не вписываются в рамки верификации.

Согласно Попперу, рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Поппер считает, что учёные делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям.

Влияние логического позитивизма

Логический позитивизм распространён почти по всему Западу. Он был очень популярен на территории всей Европы. Благодаря А. Д. Айеру он стал популярен в Великобритании. Позже он распространился и среди американских университетов благодаря членам «Венского кружка» после того, как они бежали из Европы и поселились в Соединённых Штатах во время и после Второй мировой войны.

Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии. В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.

Логический позитивизм оказался чрезвычайно влиятельным для философии языка и стал доминирующей философией науки в период между Первой мировой и холодной войной.

Основные идеи позитивизма

Все познания человечества позитивисты разделяли на позитивные (т.е. привязанные к конкретным научным дисциплинам) и идеологические (им необходимо было найти методы для установления должного). Конкретные знания они называли истинными, поскольку их проверка на практике не вызывала затруднений, а знания идеологические относили к разряду познаний, выходящих за пределы истинной оценки. На этом основании ими делался вывод о непризнании наукой любой общественной науки, основанной на субъективных интересах, целях и идеалах.

К основополагающим постулатам описываемого направления относят следующие утверждения:

• предоставленное философией знание обязано быть точным и обоснованным;
• в процессе познания следует отдавать предпочтение научному методу, опираясь при этом на достижения, полученные учеными в различных областях науки;
• главным источником получения знаний является эмпирическое познание;
• объектом философского исследования должны стать факты, а не вызвавшие их причины;
• в процессе работы философы не могут опираться на ценностный подход и оценочный характер исследовательской деятельности.

Теперь рассмотрим более подробно каждую из стадий позитивизма и её особенности.

Этапы развития позитивизма

Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:

1. 1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.
2. 1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
3. 1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.

На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.

Почему философское течение потерпело крах

Само по себе крушение принципа верификации можно легко объяснить. Многие философы пришли к выводу, что добиться недвузначности языка науки не получится по той причине, что мышление не может существовать без каких-либо метафор.

Кроме того, такое направление, как логический позитивизм начал отходить на второй план у современных философов, а на его место пришла лингвистическая философия.

Тем не менее, остается загадкой, почему неопозитивизм не смог прижиться даже после того, как Витгенштейн поменял направление исследований. Есть мнение, что этому послужили 3 основных причины:

• первой причиной стал отказ от объяснений, когда все сложное начали упрощать до невозможного;
• второй причиной стала невозможность использовать логическую семантику в гуманитарных и естественных науках;
• третьей причиной стало активное развитие гуманитарных наук, а также отвержение фундаментальных принципов исследователями.

Несмотря на то, что неопозитивизму так и не удалось прижиться, данное направление оставило след в области философии, давая исследователям возможность для изучения данного явления.

Семантический позитивизм в философии

Неопозитивисты, потерпев крах в попытках найти критерии оценки высказываний путем чувственной верификации, продолжили поиск в других направлениях. В результате в середине 30-х годов осуществляется поворот, который приводит неопозитивизм к следующему его этапу — «семантического позитивизма». На этом этапе неопозитивисты отказываются от понятия «непосредственное данной реальности» как совокупности чувственных данных и переходят к пониманию реальности как совокупности «значений». Отсюда и название этапа «семантика» (от гр. — определительные).

«Семантическое» толкования истины принадлежит Л. Тарскому (1902- 1984), согласно которому высказывание является истинным только тогда, когда содержит утверждение о состоянии дел, причем положение вещей соответствует утверждению. Представители семантического позитивизма вели поиск в двух основных направлениях — в пределах чисто логической интерпретации (так называемая академическая семантика, представленная Тарским, Карнап (1891 — 1970) и др.). И в несколько более широком диапазоне — так называемая общая семантика, которую представляла С. Чейз, С. Хайякава и др.

«Общие семантики» считали, что философия должна объяснять явления человеческой жизни, исходя из структуры языка. Представители «общей семантики» утверждают, что люди часто не понимают друг друга из-за «спутанности» и неопределенность значения употребляемых слов. В работе с красноречивым названием «Тирания слов» Чейз отмечает, что слова сами по себе не имеют никакого значения, они только символы, подобные X или Y. По мнению Чейза, всякое столкновение идей имеет своим источником только терминологическую несогласованность. А для того, чтобы избежать большинства конфликтов, необходимо только отказаться от слова, которое вызывает несогласие.

Все наши слова, утверждают «общие семантики», в том числе фундаментальные философские категории (материя, реальность, пространство, время и т.д.) — это только сроки, не имеют никакого объективно значимого смысла. Правда, семантики признают наряду с «логической» истиной (L-истина) также истину «фактическую» (F-истина). Последняя, ​​однако, сводится, по сути, лишь к тривиальным констатациям непосредственного наблюдения. Однако, как показал печальный опыт «верификации», даже элементарные обобщения невозможны на этом уровне, а без них, как известно, не может быть никаких научных результатов.

Ища критерии оценки высказываний, представители семантического позитивизма обращаются к самым высказываниям. В этом плане их привлекает идея, высказанная в свое время французским математиком А. Пуанкаре, — идея «конвенционализма» (от лат. Conventia — соглашение, договор), согласно которой исходные принципы математического знания (аксиомы, постулаты) является результатом произвольного соглашения математиков. «Конвенциональное» (договорное) толкование исходных принципов математики распространяется семантиками на любое теоретическое знание. Смысл высказывания, согласно «конвенционалистической» теории, определяется не его объективным содержанием (последнее, по их мнению, вообще не существует), а местом этого высказывания в системе других высказываний. Иначе говоря, вопрос о реальности, истинность или ошибочность высказывания является вопросом сугубо внутренним относительно определенной системы.

Таким образом, семантические позитивисты, как и их предшественники, отождествляют реальность с теми или иными формами ее отображения (в этом случае с «языковым каркасом»). В связи с этим и семантикам не удалось найти научные критерии оценки высказываний. Начинается новая «круг» поисков, неопозитивизм вступает (конец 50-х — начало 60-х годов) в новый этапу своего развития. Последний идет двумя главными направлениями: по линии «лингвистического позитивизма» и по линии «постпозитивизма». У истоков первого стоит Витгенштейн, у истоков второго — Поппер (концепция «критического рационализма»).

Методы познания

Как уже упоминалось, основной задачей позитивистского направления было дифференцирование утверждений, имеющих смысл, от тех, которые его лишены с научной точки зрения (так называемые псевдовопросы). Соответствующую специфику имели и методы позитивизма. Так, с целью выяснения научного смысла того или иного утверждения в позитивизме использовался такой метод, как верификация (лат. verificatio – «подтверждение», «доказательство»). Верификация подразумевает установление истинности научного утверждения путем его эмпирической проверки. Таким образом, истина выступает в качестве совпадения научного знания и непосредственного опыта человека.

В свою очередь, продолжатель идей Конта Стюарт Милль в качестве основного метода позитивизма предлагает использовать индукцию. Индукция (лат. inductio — «наведение») является умозаключением, при котором на основе единичных или частных посылок формулируется общее суждение. В самой индукции Милль выделяет четыре вида:

• метод согласия (сходства);
• метод остатков;
• метод различия;
• метод сопутствующих изменений.

Историческая эволюция позитивизма

Позитивистские идеи можно найти даже среди древних философов. Мыслители, такие как Протагор или Секст Эмпирик, уже проявили склонность к мыслям, которые в современном мире будут классифицироваться как позитивистские..

Однако истинные вдохновители позитивизма находятся в восемнадцатом веке. Это связано с тем влиянием, которое идеи французского Просвещения и британского эмпиризма оказали на мыслителей того времени..

Социальный позитивизм

Огюст Конт, отец позитивизма, утверждал, что в интеллектуальном развитии любого человека было три этапа.

По его словам, каждый человек развивает свою мысль в три этапа, так же, как она развивалась в истории человечества..

Эти три этапа были: богословский, метафизический и положительный.

Теологическая стадия состояла в объяснении всех явлений природы как результатов силы бога..

Один из главных критических замечаний Конта на этой стадии заключался в том, что все боги были созданы человеком, и это было очевидно в человеческих чертах богов..

Метафизическая стадия состояла из обезличенного богословия. Это означает, что предполагается, что природные явления происходят от скрытых сил или жизненных сил. Конт критиковал этот этап, потому что он утверждал, что он не искал реальных объяснений.

Наконец, положительный этап состоял в объяснении природных явлений и жизненного пути только путем наблюдения реальных и проверяемых фактов. По словам Конта, задачей науки было наблюдать за природой и описывать ее функционирование.

Для Конта человечество достигнет зрелости, когда научные наблюдения будут приняты как абсолютные истины.

Название самой важной работы Конта «Позитивный курс философии» происходит от того третьего этапа, который был предложен как идеал. И именно из этой работы название философского движения происходит от

Критический позитивизм

Идеи позитивизма Конта были отражены в немецком позитивизме, который развивался до Первой мировой войны. Представителями этой школы были Эрнст Мах и Ричард Авенариус, считающиеся создателями критического позитивизма..

Согласно Маху, теории и теоретические концепции были не «реальностью», а лишь инструментом, позволяющим понять. Для критических позитивистов теория была просто способом понимания реальности, чтобы иметь возможность интерпретировать другой набор наблюдаемых данных.

Согласно им, теории могут быть изменены, в то время как реальность является стабильной территорией. Поэтому позитивизм отказывался определять, является ли теория истинной или ложной. Тем не менее, они считались полезными ресурсами для их процессов наблюдения.

Логический позитивизм

Логический позитивизм развился в Вене и Берлине в начале 20-го века под сильным влиянием идей Конта и Маха. Среди них Филипп Франк, Ганс Хан и Ричард фон Мизес.

Это направление мысли было разработано параллельно в двух городах группами философов и ученых из разных областей, которые имели общий интерес к философии.

Согласно этим группам, функция философии состоит в том, чтобы разъяснять научные концепции, а не пытаться отвечать на оставшиеся без ответа вопросы. Например: жизнь после смерти.

Для них метафизика была плохой попыткой выразить чувства и эмоции

Они утверждали, что эта задача была важной, но принадлежала только искусству, и поэтому их претензии не следует воспринимать как научную истину