Земская реформа 1864 года: причины, ход событий, последствия земская реформа 1864 года: причины, ход событий, последствия

История создания и содержание

Согласно земской реформе, все население, вне зависимости от сословия, в границах каждого уезда, которое владело каким-либо имуществом недвижимым или землей, получало право участвовать в управлении хозяйством.

Эту привилегию получало и крестьянское сельское общество, но не напрямую, а через гласных. Губернские и уездные собрания проводились с участием последних с периодичностью 1 или 2 раза за 12 месяцев.

Вопросы меньшего масштаба решались через такой орган как губернская земская управа и уездная. Управы подчинялись собраниям.

Срок работы земства – три года, затем назначались перевыборы. Автор реформы вводил принципы куриальности (три курии – крестьянство, купечество, дворянство).

Земства занимались следующими вопросами:

обеспечение содержанием больниц, открытие новых,
обеспечение содержанием школ, открытие новых,
содержание и строительство дорог,
обеспечение продовольствием населения при чрезвычайных ситуациях (пожары, голод, засуха, наводнение),
обеспечение семенами населения при чрезвычайных ситуациях (пожары, голод, засуха, наводнение),
помощь при строительстве промышленных объектов на территории земства,
сбор статистических материалов, описание местности.

Принципы: выборность, всесословность, финансовая независимость.

Поскольку плодотворное функционирование земств требовало финансовых вливаний, то органы земского самоуправления имели возможность собирать налоги – земские сборы.

Особенности земств

Реформа проводилась постепенно на территории всей Российской империи. К 1879 году земства появились в 34 губерниях европейской части и на краткий период до 1882 года у донского казачества. В национальных регионах России земства стали появляться поздно, в 1911 году в западных губерниях и в 1913 году в Оренбуржье и на нижней Волге, где жили калмыки и казахи. Позже всего земства появились в азиатской части России, в 1917 году при Временном правительстве. Они прекратили свое существование в годы Гражданской войны.

В губернскую или уездную земскую управу входило 6 человек. Они работали круглый год. Назначало их земское собрание, которое созывалось раз в год или чаще. Их деятельность находилась под контролем министра внутренних дел и губернатора. Часть решений земской реформы власти пересмотрели в 1890 году при императоре Александре III.

Итогом земской реформы 1864 года стало создание достаточно современной системы местного самоуправления в Российской империи и развитие местной инициативы. Она просуществовала около 50 лет, до Гражданской войны. Земства ведали местными хозяйственными вопросами, в том числе путями сообщения, школами, больницами, обеспечением продовольствием.

Рис. 3. Земство в России.

Что мы узнали?

В результате земской реформы Александра II в губерниях и уездах Российской империи появились земские собрания и управы, которые были выборными органами местного самоуправления. Такая система просуществовала до начала Гражданской войны.

/10

Вопрос 1 из 10

История

Земская реформа 1864 г. имеет историю, уходящую к правлению Александра I, когда он заказал Сперанскому проект системы самоуправления. Сперанский справился с задачей: он создал проект системы самоуправления, ориентированный на нужды населения. Схематично это выглядело так: внизу — волостные думы. Избиратели отбираются не по сословному принципу, а по имущественному цензу. На собраниях избираются делегаты в уездную думу. Уездные думы выбирают делегатов в губернию; губернские — делегатов в Государственную думу.

Но в реформе Александра II данный проект претерпел значительные изменения: например, не было волостных дум, где должно было преобладать крестьянство, не было и Государственной думы – земство кончалось на уровне губернии и, таким образом, не было преемственности, хотя именно это подразумевалось: главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики.

Г. Мясоедов «Земство обедает»

Но власть не хотела делиться властью и ограничивала земство только определенными задачами, о чем мы скажем ниже. Общие вопросы жизни страны затрагивать земствам запрещалось вплоть до роспуска собрания при нарушении этой установки.

Суть реформы

Разработка проекта реформы началась в 1859 году и велась комиссией при министерстве внутренних дел. С 1855 по 1861 год его возглавлял граф Сергей Ланской.

Рис. 1. Император Александр II.

В 1861 году его сменил бывший курляндский губернатор Петр Валуев. Помимо них, в разработке проекта реформы принимал участие Николай Милютин. Целью реформы они видели изменение бюрократической системы на местах. До 1860-х годов управление было связано с директивами из центра, а там часто не знали ситуации на местах, поэтому и решения были запоздалые.

Авторы реформы считали, что с волостными, уездными и губернскими делами хорошо знакомы только жители региона, а не присланные из столицы чиновники

При разработке реформы также принимались во внимание интересы дворянства — землевладельцев. Министр внутренних дел Ланской считали, что дворян надо как-то вознаградить за отмену крепостного права

Поэтому они стали играть ведущую роль в местном управлении. В пользу дворян земствах был установлен высокий имущественный ценз. Через девять лет после смерти Александра II, в 1890 году, появился еще и сословный избирательный ценз.

Самым главным законодательным актом, связанным с реформой, стало Положение о губернских и земских учреждениях от 1 января 1864 года. В губерниях и уездах Российской империи появились земские собрания и управы. Они были выборными и всесословными. Избирателей разделили на три курии:

землевладельцы и владельцы предприятий. Фактически дворянство и буржуазия;
городские жители;
выборные представители от сельских обывателей.

Крестьянская курия от двух предыдущих отличалась тем, что выборы в ней были многостепенными. От сельских общин представители попадали на волостные сходы. Выборщики от сходов избирали гласных в уездные земские собрания.

Рис. 2. Земская реформа 1864.

Основное значение реформы

Таким образом, можно выделить прогрессивные и не очень удачные итоги земской и городской реформ.

К плюсам можно отнести:

Образование системы самоуправления.
Развитие сельского хозяйства, экономики, образования, здравоохранения регионов и городов.
Население становится более грамотным.
Приобщение людей к власти, а это значит развитие правового государства и гражданского общества.
Поднятие уровня жизни населения.

Можно выделить следующие минусы:

Ограниченность полномочий, зависимость от губернской власти.
Недостаток материальных ресурсов.
Избиратели делились на сословия — преобладание класса землевладельцев.
Охватили не все регионы и города.
Затянулись на много-много лет.

К чему вела реформа? К созданию центрального выборного представительства, которое бы венчало местные земства. Но этого не произошло из-за убийство Александра Второго в самом начале марта 1881 года. А новый царь решил проводить последовательные контрреформы, о которых читайте здесь.

В то время был такой русский публицист и критик Катков Михаил Никифорович. Он утверждал: «Живые общественные силы должны быть введены в государственную организацию». Какое заключение об итогах земской реформы делал российский революционер Владимир Ильич Ленин спустя некоторое время? Он говорил: «Земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска».

Ребят, если вам не понятны понятия: сословие, классы, вы не знаете чем отличается сословие дворян от класса землевладельцев, то настоятельно рекомендую либо наш видеокурс «История…», либо становитесь участником наших курсов подготовки: они на сегодня самые дешевые на рынке (от 3900 в месяц) и самые качественные вместе с тем.

Поделиться в соц. сетях

Функции земств

Земская реформа 1864 года наделяла местные органы самоуправления властью для решения локальных местных проблем:

Строительство местных дорог. Например, строительство дороги между деревнями, или между городом и деревней.
Открытие и ремонт школ, больниц и приютов.
Сбор статистических данных и организация переписи населения.
Помощь крестьянским и иным хозяйствам, особенно в неурожайные годы.

Земства только внешне действовали как независимые и самостоятельные органы. На самом же деле их роль была незначительной и тщательно контролировалось. Главный контроль заключался в том, что все Земства подчинялись губернатору. Губернатор утверждал все решения Земств, а также имел полномочия для отмены любого решения местных органов. Второе ограничение – Земствам запрещалось заниматься политическими вопросами и объединяться между собой (например, нельзя было создать всероссийское Земство). Это были собрания, которые решали конкретные локальные вопросы местного значения, и не более того.

Органы Земств были разделены на исполнительные (Управа)и распорядительные (Собрание).

ФУНКЦИИ ЗЕМСТВ, ПРОПИСАННЫЕ В ПОЛОЖЕНИИ 1864 Г.

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.

Высочайшее утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г.

Цели реформы

Идея наделить губернии самостоятельностью родилась задолго до правления Александра 2. Еще дядя правителя — Александр 1 был заинтересован в таком развитии, дав задание Сперанскому, предложить реформы, какие могли бы создать такую систему самоуправления в губерниях, какая могла бы соответствовать потребностям населения и всего государства. Такие предложения были основаны на внедрении уездных домов с делегатами, выбираемых из местных по имущественному признаку. Но реформа так и осталась проектом зато, к времени правления Александра 2, этот проект стал основой для разработки реформы. В частности предполагались волостные думы, а губернии становились владельцами земства.

Результаты реформы городского управления

Говоря о результатах земской реформы, необходимо учитывать тот факт, что более эффективной она была в городской среде, нежели в сельской местности. Чуть позднее, уже в 1870 г. в городах смогла установиться рациональная структура городского управления

Важно, что распорядительные функции получила городская дума. Управа стала исполнительным органом

А деятельность управы контролировала дума, которая полагалась на соответствующую инструкцию. Все члены управы выбирались думой, и, что крайне важно, они не утверждались дополнительно на разных уровнях. К тому же их могли отстранять от занимаемых должностей постановлением и далее дела передавались в суд. Дума избирала и городского главу. Но утверждался он, опираясь на ранг города, либо губернатором, либо министров внутренних дел.

Замечание 2

Городской глава чаще всего одновременно был ещё и председателем думы.

В таблице ниже приводится пример того, как росла активность земств с 1910 по 1915 гг., а также структура их расходов.

Виды расходов	Тыс. руб.	%
Участие в расходах правительственных учреждений	15 130	4,4
Содержание земского управления	23 482	6,9
Арестные помещения	1815	0,4
Дорожное дело	23 663	6,9
Народное образование	93 034	27,1
Общественное призрение	8 128	2,4
Медицина	82 835	24,2
Ветеринария	9 920	2,9
Экономические мероприятия	24 087	7,0
Прочие расходы	60 227	17,8
Всего	342 816	100,0

Земская модель местного самоуправления имела свои характерны черты. Они таковы:

Для земской модели было характерна работа учреждений вне системы государственных органов.
Наличие земской системы на двух административных уровнях: уездном и губернском.
Земские органы были наделены значительными полномочиями.
У земских органов была стабильная финансово-экономическая база.
Земская система имела чёткую правовую регламентацию.

Заключительный период истории земств в России связан с их ликвидацией. Осенью 1917 г. серьёзное воздействие на них оказывали параллельные органы местной власти – Советы рабочих, солдатский и крестьянских депутатов. Таким образом это стало причиной возникшего кризиса власти – двоевластие Советов и Временного правительства, комиссарами которого по большей части были земские деятели. Ликвидировать губернские, уездные и волостные собрания стали сразу после победы в вооружённом восстании в Петрограде. А после III Всероссийского съезда Советов этот процесс стал необратим. Полностью земства были ликвидированы в середине 1918 г.

Земское о городское управления полностью отвечали всем требованиям времени и законам самоуправления.

Замечание 3

Хозяйственная самостоятельность земских учреждений не имеет аналогов во всём мире.

Земская система самоуправления уникальна по своей сути не только в России, но и во всём мире.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Земская реформа Александра II – плюсы и минусы

Основное значение земской реформы – появление местного самоуправления. В целом земства стали важным инструментом в просветительской работе интеллигенции либеральной и революционной.

В качестве итога отметим положительные и отрицательные стороны земской реформы.

Плюсы:

укрепление местного хозяйства,
распространение просвещения,
развитие медицины,
повышение качества жизни населения,
развитие земского либерального движения,
появление точных статистических данных,
появление «третьего элемента» в лице земских учителей, агрономов, врачей, авторитет которых был значим,
развитие агрономии.

Минусы неповсеместное и крайне длительное проведение земской реформы не дало быстрых результатов.

Положительные итоги оказали плодотворное воздействие на снижение социальной напряженности в обществе, привели к улучшению экономической ситуации. Но с 1866 г. была введена система коррекционных мер.

https://youtube.com/watch?v=4d1BVVa5D38

История создания и введения земской реформы в России

Идея земской реформы зародилась еще во времена Александра 1-го, однако до проведения раскрепощения крестьян строгой необходимости в ней не было. При Александре 1-м разработкой подобного проекта занимался Сперанский, которому было поручено провести крупные преобразования в системе государственного управления. Проект предполагал создание уездных дум, которые бы осуществляли управление на местах и были независимы в принятии решений от воли центра, это позволило бы значительно облегчить процесс управления огромной империей. Проект Сперанского был предложен Александру 1-му, однако воплощения в жизнь не получил.

Во времена «великих реформ» Александра 2-го проект Сперанского был взят за основу нового проекта реформ, однако в него были внесены существенные изменения. Но главная идея реформы — отдать управление регионами в руки самих регионов — осталась.

Основные положения

Земская реформа проводилась вместе с городской реформой, которые стали основоположниками новой системы управления из земских управ и земских собраний, выбор в которые зависел не по сословному признаку.

Также, различались сословия — курии, которые условно делились на сословия, национальности и прочее. Всего их было три — уездные самовладельцы, городские избиратели, сельские сообщества. Именно они принимали участие в выборах в местный орган управления.

Созданию курий предшествовала цель благая — чтобы в думу попадали все представительств сословий. Но на практике, избирательное право курировалось имущественным цензом, которое выбирало круг лиц, имевших право претендовать на выборы. Соответственно, самоуправление состояло из дворянского сословия.

Земское самоуправление

Земская реформа 1861 г. учредила в России новые учреждения для управления областными и районными хозяйственными делами. Впервые в истории России дворяне, крестьяне и горожане собрались на совместные собрания, чтобы обсудить свои общие экономические интересы. Одна из целей этого исследования состояла в том, чтобы определять различные вопросы, связанные с земским управлением. Этот задача связана с необходимостью краткой истории местной экономической дела от царствования Петра Великого до Александра II. В течение этого примерно 100-летнего периода царское правительство разработал множество методов управления делами провинции и округа а также расширили их число, поскольку нуждались в помощи голодающим. более актуальный. Эти изменения и дополнения привели к некоторым улучшениям, но в целом правительство никогда не могло решить, хотел управлять местными делами из Санкт-Петербурга, или мог спокойно оставьте их в руках местного населения. Актуальная царская политика неэффективно соединили обе точки зрения. К середине девятнадцатого века правительству не удалось решить наболевший вопрос о местных хозяйственное управление.

Эмансипация

II открыл дверь для многих других необходимых реформ, в том числе земских реформа. Основная часть этого исследования посвящена истории подготовка земской реформы

Особое внимание уделяется активность и мнения русской шляхты и публицистов о местных экономическая реформа. Хотя правительство не часто прислушивалось к их совет, их мнение отличное

Земская реформа была конечным продуктом трудов нескольких государственных органов в Санкт-Петербурге и особенно трех мужчины. Идеи этих людей и правительственных советов с их подробно описаны различия и фундаментальные сходства. Наконец, дается краткое содержание самой земской реформы и ее место среди великих реформ Александра II.

Волостное (местное) самоуправление

За счет формирования местного самоуправления, начали действовать волосные сходы, где под правлением старшины принимались решения. Формирования таких судов было на основе представителей поселений, в компетенцию которых входило рассматривать хозяйственные и общественные вопросы. За деятельностью волости присматривал мировой посредник, который происходил из потомственных дворян.

Плюсы и минусы земской реформы Александра II

Основные плюсы и минусы земской реформы

Плюсы

Несмотря на все отрицательные стороны, польза от земских преобразований всё же была. Если кратко, то они действительно хорошо поспособствовали укреплению региональной экономики, улучшению образования и медицины, да и в целом государственный аппарат стал более эффективным, так как у него отпала необходимость самолично решать разные мелкие вопросы регионов. К тому же многие граждане восприняли земскую реформу Александра II позитивно, видя к ней ещё один шаг в сторону демократии и укрепления конституционного строя.

Минусы

Многие историки считают значение земской реформы скорее негативным для страны. Причина тут одна: она была недостаточно хорошо продумана, хотя, конечно, идея изначально была очень прогрессивной. Во многом этот минус был обусловлен тем, что император попытался забрать часть власти из рук общегосударственных высших чиновников, отдав её чиновникам местным, но первые этому воспротивились, не желая этой самой властью делиться. В результате земские собрания и управы получили весьма ограниченные полномочия, а также возможность решения лишь ограниченного круга задач

При этом попытка обсуждения земскими собраниями вопросов государственной важности могла запросто привести к роспуску собрания и другим неприятным последствиям

Минусы Земской реформы

Земства решали узкий список вопросов, поскольку на организуемом заседании присутствовали (в основном) представители высших ступеней общества. Следовательно, интересы низших сословий в рамках данной реформы не рассматривались.
Неравноправность в процессе проведения голосований. Землевладельцы и крестьяне голосовали отдельно, каждый по своим избирательным участкам. Таким образом правительство пыталось «обезопасить» выборы. Они боялись того, что крестьяне (их было существенно больше) могли забаллотировать всех кандидатов высших сословий. Поэтому у помещиков, как этого следовало ожидать, в процедуре выборов существовали большие преимущества перед крестьянами.
Не был организован один единственный государственный орган, который смог бы следить за выполнением работы всех существующих земств и управлять ими.
Эти земства не обладали широтой политических прав. В их обязанности входило только: решение вопросов хозяйства и быта, сбор налогов с народа на местные нужды.

Плюсы Земской реформы 1864 года

Создание первых за всю историю страны местных органов самоуправления.
Повышение степени местного хозяйства русской деревни.
Развитие просвещения, повышение уровня образования в стране (Это подтверждается открытием огромного количества земских школ и больниц).
Улучшение системы здравоохранения местных жителей и даже создание нескольких ветеринарных учреждений.
Образование «третьего элемента» (в эту группу входили земские врачи, учителя, агрономы).
Сделан шаг в развитии российской промышленности (строительство дорог, медицинских учреждений, создание инфраструктуры в ближайших пунктах).

Итоги и результаты земской реформы Александра II

Схема самоуправления губерний в результате земской реформы

Выросла инициатива на местах. Высшим государственным чиновникам не было дела до региональных вопросов, но, когда власть получили чиновники местные, многие из них сразу взялись за дело, ведь у них появилась долгожданная возможность самостоятельно решить накипевшие проблемы.
Началось развитие хозяйства и культуры. Эти итоги земской реформы Александра II тоже являются результатом появления самоуправления.
Выросла гражданская активность населения. Это следствие того, что люди, ранее не имевшие возможности участвовать в политической жизни (то есть простые горожане, крестьяне и т.п.) получили такую возможность, пусть и в несколько урезанном виде.
Вырос уровень образования. Региональные власти, заинтересованные в процветании подконтрольных им территорий, действительно добились заметного прогресса в этом вопросе.
Окрепла региональная экономика. Избавившись от необходимости консультироваться по всем вопросам с центральными властями, губернии улучшили своё экономическое положение, что, в свою очередь, подстегнуло развитие промышленности и торговли.

Периодизация истории России кратко в таблице. Основные периоды и этапы с характеристиками.

Достижения и изобретения Средневековья

Выводы

У земской реформы 1864 г. были свои положительные и отрицательные стороны. Ее постоянно ограничивало правительство. Именно по этой причине началось свертывание реформы.

Земства приобрели большое значение в первой половине девяностых годов 19-го века, когда в стране начался голод. Александр III занялся созданием комитетов помощи голодающим, к деятельности которых активно подключились земства. После Октябрьской революции земства были уничтожены большевиками, заменившими их советами.

Тесты по предметам