Критика Н. Н. Страхова: «Отцы и дети» (роман И.С.Тургенева)
Статья Н. Н. Страхова посвящена роману И. С. Тургенева «Отцы и дети». Проблематика критического материала касается:
смысла самой литературно-критической деятельности (автор не стремится поучать читателя, но думает, что сам читатель этого хочет);
стиля, в котором должна писаться литературная критика (она не должна быть слишком сухой и привлекать внимание человека);
разлада между творческой личностью и ожиданиями окружающих (так, по мнению Страхова, было с Пушкиным);
роли конкретного произведения («Отцов и детей» Тургенева) в русской литературе.
Первое, что отмечает критик, — что от Тургенева также ожидали «урока и поучения». Он ставит вопрос о прогрессивности или ретроградности романа.
Он отмечает, что карточные игры, небрежный стиль одежды и любовь к шампанскому Базарова — это некоторый вызов обществу, причина недоумения у читательской аудитории. Страхов также заметил: на само произведение есть разные взгляды. Более того — люди спорят, кому же симпатизирует сам автор — «отцам» или «детям», виновен ли сам Базаров в своих бедах.
Конечно же, нельзя не согласиться с критиком, что этот роман — особое событие в развитии русской литературы. Более того, в статье говорится, что у произведения, возможно, есть таинственная цель и она достигнута. Получается, что статья не претендует на роль 100% истины, но пытается разобраться в особенностях «Отцов и детей».
(Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров)
Основные герои романа — Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, молодые друзья. У Базарова есть родители, у Кирсанова — отец и молодая незаконная мачеха Фенечка. Также по ходу романа друзья знакомятся с сёстрами Локтевыми — Анной, в замужестве Одинцовой, на момент разворачивающихся событий — вдовой, и юной Катей. Базаров влюбляется в Анну, а Кирсанов — в Катю. К сожалению, в конце произведения Базаров погибает.
Однако для публики и литературной критики открыт вопрос — существуют ли в реальности люди, аналогичные Базарову? По мнению И. С. Тургенева, это вполне реальный тип, хотя и редкий. Но для Страхова Базаров всё же является плодом авторского воображения. И если для Тургенева «Отцы и дети» — отражение, собственное видение русской действительности, то для критика, автора статьи сам писатель — следит «за движением русской мысли и русской жизни». Он отмечает реалистичность и жизненность книги Тургенева.
Важным моментом являются комментарии критика относительно образа Базарова.
Дело в том, что Страхов подметил важный момент: Базарову придаются черты разных людей, поэтому каждый реальный человек чем-то на него похож, по мнению Страхова.
Статья отмечает чуткость и понимание писателем своей эпохи, глубокую любовь к жизни и окружающим людям. Более того, критик защищает писателя от обвинений в вымысле и искажении действительности.
Вероятнее всего, целью романа Тургенева было в общем и в целом осветить конфликт поколений, показать трагизм человеческой жизни. Именно поэтому Базаров стал сборным образом, не был списан с конкретного человека.
По мнению критика, многие люди несправедливо рассматривают Базарова как главу молодёжного кружка, но и такая позиция ошибочна.
Также Страхов считает, что в «отцах и детях» нужно ценить поэзию, не уделяя излишнего внимания «задним мыслям». По сути, роман создан не для поучения, но для наслаждения, считает критик. Однако И. С. Тургенев всё-таки недаром описал трагическую смерть своего героя — видимо, в романе всё же был поучительный момент. У Евгения остались старенькие родители, которые тосковали по сыну — может быть, писатель хотел напомнить, что нужно ценить своих близких — и родителям детей, и детям — родителей? Этот роман мог быть попыткой не только описать, но и смягчить или даже преодолеть вечный и современный ему конфликт поколений.
Критика
Критика разделилась на две части. Первые прогрессивные рецензенты считали, что Тургенев поддерживает «отцов» и унижает «детей». Вторая половина считает роман прекрасно написанным с разных точек зрения, решающим и философские, и социальные проблемы. Приведем некоторые детали, которые критики упоминают в своих статьях.
Скабичевский заявил, что писатель поставил перед собой задачу: сравнить жизненные философии отцов и детей и показать, что философия детей противоестественна и обречена на гибель, но Тургенев, по мнению рецензента, с этой задачей не справился.
Жуковский считал, что Тургенев не имел такой силы влияния на общество, как Добролюбов, поэтому хотел ему отомстить. Так создается образ Базарова, а чтобы было обиднее, он обзывает его нигилистом и в конце убивает.
Анненков же считал, что Тургеневу удалось создать публичную проповедь.
Писарев полагал, что истинный посыл романа — это вопрос молодым людям — кто они и что собой представляют? Писатель принадлежит к дворянским «отцам», он понимает только Кирсанова. А вот Базарова только пытается понять. Этим вопросом задавалась вся старшая часть России. Молодые, чего вы хотите?
Любопытную и очень гармоничную характеристику романа предложил Страхов:
И так во всем.
Трактовка и критика Д. Писарева
После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.
Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.
Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.
Катков и Достоевский
Катков свое мнение написал в издании «Русский вестник». Он отмечает талант Тургенева. Одно из достоинств романа критик увидел в том, что писатель «поймал текущий момент», а именно — этап, на котором находится общество на то время. Катков утверждал, что нигилизм — это заболевание, с которым нужно бороться с помощью усиления консервативных мер.
Достоевский считал Базарова «теоретиком», оторвавшимся от реальности. Именно в этом критик видел основные причины несчастий главного героя, так как он представлял персонажа, приближенного к Раскольникову. Причем Достоевский не пытался стремиться к полному анализу теории героя Тургенева. Он говорит, что любая отвлеченная гипотеза обязательно разобьется о жизненные реалии, принеся людям страдания и муки.
Роман «Отцы и дети» в русской критике имел негативный характер, им множество литераторов были недовольны. Издание «Современник» видело в произведении пасквиль современному обществу. Сторонники консерватизма считали, что писатель не полностью открыл образ Базарова.
Описанными отзывами не исчерпывается полностью критика «Отцов и детей». Почти все русские поэты написали собственное мнение о произведении, в котором выражают свою позицию о поднятых проблемах. Это подчеркивает значимость и актуальность романа.
За что бранили Тургенева?
Двойственное отношение самого автора к своему герою повлекло за собой порицания и упреки современников. Тургенева жестоко бранили со всех сторон. Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном негативно. Многие читатели не могли понять мысль автора. Из воспоминаний Анненкова, а также самого Ивана Сергеевича мы узнаем о том, что М.Н. Катков пришел в негодование, ознакомившись с рукописью «Отцы и дети» по главам. Его возмущало то, что главный герой произведения безраздельно господствует и не встречает нигде дельного отпора. Читатели и критики противоположного лагеря также жестоко порицали Ивана Сергеевича за внутренний спор, который он вел с Базаровым в своем романе «Отцы и дети». Содержание его показалось им не вполне демократичным.
Наиболее заметными среди многих других интерпретаций являются статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике» («Асмодей нашего времени»), а также ряд статей, появившихся в журнале «Русское слово» (демократическом), принадлежащих перу Д.И. Писарева: «Мыслящий пролетариат», «Реалисты», «Базаров». Эти критики о романе «Отцы и дети» представили два противоположных мнения.
Одинцова и Базаров
(0)
Образ Одинцовой никак не связан с проблемой женской эмансипации, и его назначение в романе другое. Он нужен был автору, главным образом, для того, чтобы помочь более глубокому раскрытию образа Базарова. Подобно Павлу Петровичу, у Базарова тоже были свои принципы, свои убеждения, доставшиеся ему, очевидно, немалой ценой. Многие из них имели положительное значение в то время, они были оправданы жизнью — и это подтвердил спор Базарова с Павлом Петровичем. Некоторые же нуждались в серьезной проверке, в частности, нигилистическое отрицание эстетической силы искусства, любви и т.д. Базаров считает, что для изучения людей существует жизненный опыт, но его замечания — «достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельно березой» — вызвали недоумение со стороны Одинцовой и ее сестры. Если разговор с Одинцовой о художестве никак не заинтересовал Базарова, то сама встреча с Анной Сергеевной не прошла для него бесследно. Она пробудила в нем самые интимные, самые сокровенные человеческие чувства, и то, чему он старался не придавать никакого значения. Умный Базаров вскоре убедился сам, что с Одинцовой «не добьешься толку», но и отвернуться от нее не имел сил. «Кровь его загоралась, — рассказывал автор, — как только он вспоминал о ней; он легко сладил бы с своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Базаров с первого взгляда на балу у губернатора сумел увидеть в Одинцовой что-то особенное
Она привлекла его внимание своей внешностью, как «герцогиня, владетельная особа». У себя в усадьбе во время «ботанических» прогулок Анна Сергеевна охотно поддерживала разговоры с Евгением на разные темы
Ей нравились его резкие, смелые суждения. Недаром она признавалась, что с ним разговариваешь, словно по краю обрыва идешь. Базаров для нее был человеком «не из числа обыкновенных». Именно поэтому она и спрашивала его о том, кто он, что он, какие у него планы, какое будущее его ждёт. Ответы на них могли бы раскрыть сокровенные думы Базарова. Но он прекрасно понимал, что все они заданы только ради одного любопытства. Он знал, что она не разделит его вспыхнувшей любви, ничем не пожертвует для него, ибо больше всего сама любит свободу, покой, независимость.
Базаров и Одинцова — это два совершенно противоположных по мировоззрению человека, хотя в них, по словам автора, «было слишком много … однородного». Одинцова обострила, усилила назревание внутренних противоречий в Базарове. Если поэзия, живопись, музыка могли и не возбудить в нем глубоких чувств, то встреча с женщиной, неразделенное чувство принесли ему много душевных мук и страданий. Общение с Одинцовой поставило Базарова в острое противоречие сего нигилистическим отрицанием любви. Сознание этого противоречия вело его к переоценке своих взглядов, к нарастанию духовного кризиса. Что же касается Одинцовой, то она осталась холодной и равнодушной к нему. Эгоизм и практический расчет овладели ею; она и вышла замуж не по любви, а по убеждению за делового человека, «холодного, как лед».
И все же знакомство с Базаровым расшевелило, наполнило «внезапной смелостью» ее душу, заставило «закипеть благородным стремлением» ее сердце, в ее глазах зажглись «ярче обыкновенного» радужные краски. Но дальше этого благородного кипения чувств Одинцова не пошла. Она была слишком расчетлива и холодна и ясно сознавала, что между ею и Базаровым непроходимая бездна. После отъезда Евгения она говорила: «Видно, прав Базаров — любопытство, одно любопытство, и любовь к покою, и эгоизм».
0 / 5. 0
Базаров и Одинцова: испытание любовью
Его новое произведение есть истинно поэтическое дело и, следовательно, носит в себе самом свое полное оправдание… Можно сказать с уверенностью, что со времени «Мертвых Душ» Гоголя ни один из русских романов не производил такого впечатления, какое произвели «Отцы и Дети» при их появлении.
Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более во-время. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Но решитель-(*103)ное несогласие с Чернышевским и Добролюбовым, нараставшее с годами, достигло кульминации.
Молешотта… Фохта, да и тем еще не верят на слово… Нет, что ни говорите, а… врачи и натуралисты имеют резон». Получалось, что чувство любви вполне объясняется физиологией, врачами и натуралистами.
Так бесцеремонно обращался молодой критик с творчеством поэта, которого Тургенев боготворил. По Добролюбову, современная прогрессивная молодежь видела в поколении сверстников Тургенева едва (*104) ли не главных своих врагов. На смену им идет молодое поколение — «тип людей реальных, с крепкими нервами и здоровым воображением», отличающийся от «фразеров» и «мечтателей» «спокойствием и тихой твердостью».
Роман Тургенева, по Писареву, замечателен еще и тем, что он будоражит ум, наводит на размышления. В «Отцах и детях» он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею… Из всего многообразия произведений великого романиста И.С. Тургенева почему-то только роман «Отцы и дети» с его героями-схемами прочно утвердился в школьной программе.
Герцен и Антонович
В статье Герцена, которая называется «Еще раз Базаров», главный акцент сделан не на герое Тургенева, а на том, как его понял Писарев. Герцен написал, что в Базарове последний узнал самого себя и добавил то, что не хватает в романе. Кроме того, критик сравнил Базарова с декабристами и пришел к выводу, что они «великие отцы», при этом «базаровы» показаны «блудными детьми» декабристов. Нигилизм Герцен сравнил с логикой, которая не имеет структуры.
Антонович публикует статью, которая называется «Асмодей нашего времени». В ней критик полностью отказывал роману в каких-то литературных достоинствах. Он был абсолютно недоволен произведением Тургенева. Публицист обвинил автора в клевете. Он утверждал, что произведение было создано в качестве поучения и укора молодому поколению. Также Антонович сказал, что Тургенев все-таки показал свое настоящее лицо, являясь противником любого прогресса.
Слайды и текст этой презентации
Роман «Отцы и дети» в отзывах критиках
(Н.Н.Страхов,
Д.И.Писарев,
М.А.Антонович).
Цель: Рассмотреть и охарактеризовать отзывы критиков о романе «Отцы и дети»
С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
Критики («Отцов и детей»).
Н.Н.Страхов
Д.И.Писарев
М.А.Антонович
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение.
М.А.Антонович
Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и преболыпущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кук-шина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”.
Д.И.Писарев
Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд… в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”.
В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное Достижение Тургенева-художника.
Н.Н.Страхов
Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах ”.
Базаров.художник П.М. Боклевский.1890-е гг.
В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “…Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.
Критика о романе
- После опубликования «Отцов и детей» разгорелась ожесточённая полемика. М.А Антонович в журнале «Современник» истолковал роман как «беспощадную» и «разрушительную критику молодого поколения».
- Д. Писарев в «Русском слове» высоко оценил произведение и созданный мастером образ нигилиста. Критик подчеркнул трагизм характера и отметил твердость человека, не отступающего перед испытаниями. Он соглашается с другими авторами критических статей в том, что «новые» люди могут вызывать негодование, но отказать им в «искренности» невозможно. Появление Базарова в русской литературе — это новый шаг в освещении социально — общественной жизни страны.
Во всём ли можно согласиться с критиком? Возможно, нет. Павла Петровича он называет «Печориным маленьких размеров». Но спор двух персонажей даёт повод в этом усомниться. Писарев утверждает, что Тургенев ни одному из своих героев не сочувствует. Писатель же считает Базарова «любимым детищем».
Говоря о революционных демократах, автор статьи подчёркивает мысль, что им чуждо страдание, но они часто чувствуют своё одиночество. Весь роман подтверждает эту бесспорную мысль.
Оценка критиков
Было опубликовано много статей, а также пародий в стихах и прозе. Основным «героем» критиков был Евгений Базаров. Но современные Тургеневу читатели и критики вовсе не единогласно оценивали его произведение. Одни ругали, другие восхваляли.
Некоторые литературоведы не приняли образ Базарова, героя данного романа, поскольку он противоречил идеалам того времени. Рецензенты-демократы отрицательно отнеслись к творению автора, посчитав его «хлестким фельетоном».
Д. И. Писарев
Критик считал, что представители молодого поколения не вызвали сочувствия, поскольку действия их непонятны «отцам». В критической статье, которую назвал «Базаров», напечатанной «Русским словом» публицист отмечал предвзятое по отношению к этому герою, сообщал об отсутствии расположения самого автора к своему главному персонажу. Но в выводах Писарева не сводил все к проблеме главного героя. Он нашел в Базарове мировоззрение разночинных демократов, считал его героем современного Тургеневу общества.
Вот его суждение о произведении: «Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить».
Подробнее: Критика Д.И. Писарева, статья «Базаров» о романе «Отцы и дети»
Н. Н. Страхов
Публицист, будучи убежденным, что данное творение писателя относится к лучшим из произведений, где проявилось все Тургеневское мастерство. Образ Базарова по мнению Страхова был крайне типичным для современности тех лет.
«Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии», — писал он об «Отцах и детях» в свое время.
Подробнее: Критика Н.Н. Страхова о романе «Отцы и дети»
М. А. Антонович
Критику роман показался ожидаемым результатом творчества автора. Его больше смущал не сюжет, а текст, не вызвавший у него эмоций. В журнале, которым руководил, критик напечатал «Асмодей нашего времени», посвятив ее Тургеневу. Здесь он отказал автору в положительном суждении о произведении: «Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении».
Подробнее: Критика М.А. Антоновича в статье «Асмодей нашего времени» о романе «Отцы и дети»
Герцен и Антонович
В статье Герцена, которая называется «Еще раз Базаров», главный акцент сделан не на герое Тургенева, а на том, как его понял Писарев. Герцен написал, что в Базарове последний узнал самого себя и добавил то, что не хватает в романе. Кроме того, критик сравнил Базарова с декабристами и пришел к выводу, что они «великие отцы», при этом «базаровы» показаны «блудными детьми» декабристов. Нигилизм Герцен сравнил с логикой, которая не имеет структуры.
Антонович публикует статью, которая называется «Асмодей нашего времени». В ней критик полностью отказывал роману в каких-то литературных достоинствах. Он был абсолютно недоволен произведением Тургенева. Публицист обвинил автора в клевете. Он утверждал, что произведение было создано в качестве поучения и укора молодому поколению. Также Антонович сказал, что Тургенев все-таки показал свое настоящее лицо, являясь противником любого прогресса.
Максим Алексеевич Антонович ‒ российский литературный критик и публицист. Многие говорят о схожести его мнений с критикой Добролюбова и Чернышевского.
Антонович высказал свое мнение о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в критической статье под названием «Асмодей нашего времени». Эта статья вызвала большой резонанс в литературных кругах.
Антонович считал, что автор описывает «отцов» как слишком идеальное поколение, а «детей» оговаривает, клевещет на них.
Базаров, главный герой, создан чересчур безнравственным, он ‒ карикатура на современное поколение. Автор не наделил героя четкими идеями, а смешал в его голове все идеи, словно кашу.
Антонович называет Базарова Асмодеем, что значит «дьявол, демон». Автор статьи находит в Базарове черты демона. В герое отразилось все отрицательное, что только может быть в человеке.
Герой ненавидит людей, особенно тех, кто не принимает его мнения и взглядов. Последних Базаров готов даже преследовать, мстить им. Такое отношение у Базарова ко всем, начиная лягушками, которых он исследует, заканчивая людьми.
Евгений не способен на проявление чувств. Его сердце словно ледышка ‒ он не испытывает любви, привязанности, симпатии, он даже ненавидит в пол силы. Эта холодность пагубно сказывается на всем обществе, которое окружает Базарова ‒ он всех старается заразить своим холодом, привлечь к своему мировоззрению. Идет за ним Аркадий Кирсанов, но и тот потом сворачивает с пути нигилизма.
Антоновичу было смешно наблюдать за отношением автора к своему герою. Тургенев словно ненавидит Базарова и откровенно радуется его неудачам, а иногда, по мнению критика, принижает его и даже мстит за несостоятельность. Критик хотел бы увидеть в герое что‒то положительное, однако даже после нескольких прочтений сделать этого ему не удалось.
После выхода в свет статьи с мнением Антоновича согласились некоторые критики (например, Писемский).
Основные проблемы
В романе «Отцы и дети» описываются сразу несколько важных проблем, которые остаются актуальны независимо от времени.
Остановимся на них подробнее.
Взаимоотношения между поколениями
Проблема отношений между старшим и молодым поколением является центральной для книги. Судьба каждого героя связана с вопросами: для чего я живу? Насколько я полезен? В чем смысл всего происходящего?
Представители разных поколений по-разному отвечают на этот вопрос. Для прогрессивной молодежи характерная активная деятельность и поиск истины, в то время как старшее поколение – это созерцатели, привыкшие к труду крепостных и праздному образу жизни. Особенно ярко эти качества проявляются в персонаже Павла Петровича.
В этом расхождении есть еще и третья сторона – нигилизм. Он отрицает все, что было построено и определено обществом ранее, но при этом не предлагает чего-то нового. Именно поэтому в конце жизни Базаров понимает бессмысленность своих убеждений: за тридцать с лишним лет он так ничего не получил и не добился в своем нигилизме, да и умер весь бесславно. Его жизнь прошла никем особо не замеченной.
Личный выбор каждого человека
Также остро в романе стоит проблема нравственного выбора: где истина? И. С. Тургенев считал, что люди не должны отрицать своего прошлого и истории, ведь так не получится построить счастливое будущее. Кстати, культура отрицания особенно актуальна в 2020-ых годах, когда во всем мире идет борьба за равноправие и толерантность. Но если люди будут скрываться от собственной истории, то они никогда не смогут учиться на своих ошибках.
Каждый персонаж романа сам выбирал свой путь. Павел Петрович крепко держался за старые традиции, Аркадий пытался найти для себя что-то новое и соответствующее его убеждениям, Николай Петрович просто пытался научиться жить в стремительно изменяющемся мире. Базаров же выбрал ничего не ценить, и, соответственно, ничего не иметь в этой жизни (тут мы говорим, конечно, о духовных приобретениях).
Все заканчивается вполне ожидаемо: каждый получает то, к чему он стремился.
Трагедия «лишнего» человека
В своем романе Тургенев дал понять, что пусть история Базарова и была трагичной, у этого персонажа было высокое предназначение. Если бы он не только отрицал все существующее, но и предлагал новое, то он стал бы одним из первооткрывателей, толкающих прогресс вперед.
Например, Евгений мог бы стать успешным исследователем и врачом. Но в конечном итоге он превратился в «лишнего» человека, которые прошел через судьбы других персонажей, но нигде не имел настоящей ценности. Даже после смерти его хоронят не так, как он бы сам этого хотел. В этом и состоит основная трагедия этого персонажа.
Новая русская интеллигенция
В 1850-ых годах в России появился «новая» интеллигенция. Подрастающее поколение столкнулось с тем, что научный и технический прогресс плохо уживался с устаревшими общественными устоями. Все более острой становилась социальная несправедливость: в то время, как ремесленники вынуждены много трудиться ради куска хлеба, дворяне ведут праздный образ жизни, наживают богатство и просто наблюдают за тем, как работают крестьяне.
Если раньше такое положение вещей ни у кого не вызывало вопросов, то теперь мир нуждается в изменениях. Смелость начать их берут на себя как раз представители «новой» интеллигенции.
Вечные ценности
Вечными духовными ценностями для человека считаются любовь, дружба, семья, отношение к искусству, гармония с природой. И если представители старого дворянства всецело отдаются этим ценностям (чем же им еще заниматься, если не нужно работать с утра до вечера?), то молодое прогрессивное поколение ставит эти ценности под сомнения. Такие люди, как Базаров, отрицают духовное богатство… Но возникает вместе с тем и вопрос: для чего же тогда они живут?
И. С. Тургенев дает понять в своем романе, что нигилизм и праздное времяпровождение – это две противоположных крайности. Истина же находится, как обычно, посередине. Современный человек должен приносить пользу обществу и стремиться к большему, но не забывать о своих настоящих духовных ценностях.
Главная мысль
Мы рассказали так много, что читатель должен сам вычленить для себя основную идею. Тут решающую роль играет конфликт, который вы ставите для себя на первое место.
Если конфликт между поколениями, то смысл книги – показать естественность этого процесса, ведь, пройдя через некоторые трудности, дети начинают понимать отцов, а их идейные разногласия становятся мелочами в масштабах всей жизни.
Если основным для вас является конфликт сословий – то вам на суд были выставлены лучшие представители обоих, автор убил и того, и того. То есть, будущее покажет. Конечно же, Павел Петрович жив-здоров в Европе, но он «мертвец», об этом недвусмысленно пишет Тургенев.
Если внутренний конфликт Базарова с его нигилизмом кажется вам важнее остальных, то основная мысль в том, что Евгений все-таки умирает. Совершенно нелепая смерть, она нужна лишь, чтобы показать, нигилизм пока невозможен. В русской классике будут продолжать развивать идею нигилизма, особенно в творчестве Достоевского мы найдём много новых воплощений Евгения.
