Краткое содержание либерал салтыкова-щедрина точный пересказ сюжета за 5 минут

Краткое содержание, проведение анализа

Карась и ерш спорят друг с другом. Один «смирный и склонный к идеализму», а второй «тронутый скептицизмом и колючий». Персонажи не сходятся во взглядах, потому что карась считает, что жить надо только правдой, а ерш не представляет жизнь без необходимости «слукавить».

Идеалист не верит в то, что щуки могут есть других рыб не за провинность, а потому что голодны. Уху, которую варят люди, считает недоказанным вымыслом. Все споры начинает карась. У него всегда есть доводы в ответ на скептицизм ерша.

1. История — это торжество добра и разума над злом и безумием.
2. Тьма существует, но этим доказывает, что свет победит.
3. Главная жизненная сила в добре.
4. Рыбы должны объединиться и жить на благо друг друга. А питаться надо насекомыми, ракушками и прочими существами, у которых вместо души «пар».

Скептик-ерш во всем видит конфликт, вместо прогресса — деградацию. Порой не находя аргументов, переходит к оскорблениям, называя карася глупцом и фофаном. Но продолжает общение, покупаясь на наивную искренность оппонента. И даже готов прислушаться к его идеалам.

Персонажи регулярно встречаются, чтобы поспорить, пока речи о всеобщем равенстве не доходят до щуки. Хищная рыба олицетворяет в сказке власть. Она приплывает, чтобы вступить с карасем в диспут.

Идеалист уверенно отвечает на вопросы в первый день, говорит, что надо жить по справедливости и помогать друг другу. Щука советует ему проспаться и спор переносится на следующий день.

Вторую часть диспута карась продолжает речь о том, что все должны трудиться на благо общества. Не желающая работать и с кем-либо делиться щука обвиняет его в вольнодумстве. Карася берут под стражу.

На следующий день он потрепан, но готов выложить свой главный аргумент: рассказать хищнице про добродетель. Услышав «магическое слово», щука от удивления распахивает пасть и случайно глотает карася. Остальные рыбы желают ей приятного аппетита, а ерш убеждается в своей правоте.

Общественно-политическая интерпретация

Салтыков-Щедрин описывает бессмысленность морализаторских диспутов, не опирающихся на реальные действия. Он не осуждает желание добиться равенства и справедливости, но не указывает путь, как это сделать. На примере рыбного царства понятно, что «сильные мира сего» добровольно от власти не откажутся.

Щука говорит, что «люди не склонны бросать то, что им кажется вкусным».

Ерш жалеет карася и не отказывается от бесед с ним, ведь мало кто говорит правду, пусть и однобокую. Но ерш труслив, хоть и колюч, и громко поддержать собеседника не может.

Оторванность идеалистов от жизни

Карася вначале сказки автор осуждает не только за наивный идеализм, но и за бездействие — лежит себе на дне и размышляет, не опасаясь цензуры. Но в итоге главный герой даже после прямых сигналов, что его вот-вот съедят, придерживается плана раскрыть глаза щуке на смысл добродетели. И умирает он по случайности, автор не дает хищнице услышать главные аргументы диспута. Финал можно трактовать по-разному:

• удел идеалистов — пасть жертвой столкновения с реальностью;
• спорить с «социальным злом» бессмысленно — оно бездумно как стихия;
• власть не готова принимать либеральные взгляды, она будет слушать, пока сыта, но все равно расправится с вольнодумцами.

«Либерал» за 4 минуты. Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина

Очень кратко: Либерал мечтает претворить свои идеалы в жизнь и просит совета у сведущих людей. Те заставляют либерала идти на уступки, пока его высокие идеалы не увязают в грязи подлости. В некой стране жил откровенный либерал. Он всюду рассуждал, что общество должно основываться на свободе, обеспеченности и самодея­тельности. Свобода даёт обществу идеалы, основу для творчества и веру в будущее. Без обеспеченности люди становятся подавленными и равнодушными к собственной судьбе, а без самодея­тельности общество неспособно вести свои дела и может постепенно утратить «представление об отечестве».

Либерал не только рассуждал, но и действовал — старался привить людям свои идеалы. Это стремление «попахивало не совсем благонадёжно», но либерал был так мил и искренен, что ему прощали даже неблаго­на­дёжность. Он умел быть гибким, никогда не шёл напролом, а всегда ради общей пользы действовал «по возможности».

Он понимал, что «свобода», «обеспеченность» и «самодея­тельность» — понятия абстрактные, не приспособленные к жизни, и осязаемой пользы принести не могут. Чтобы принести пользу обществу, эти идеалы надо разменять на мелочи, и уже этими мелочами «исцелять недуги, удручающие человечество».

Тут и пригодилось выражение «по возможности». Вооружившись им, либерал решил вступить в битву с действи­тельностью и спросил сведущих людей, нет ли в свободе, обеспеченности и самодея­тельности чего-либо предосу­ди­тельного. Сведущие люди уверили либерала, что совсем не против его идеалов, но попросили действовать «в пределах».

Либерал тоже считал, что без узды обойтись нельзя, и начал орудовать «в пределах» — в одном месте урежет, в другом обойдёт, а в третьем вообще спрячется. Сведущие люди его работой так увлеклись, что чуть сами либералами не сделались. Стыдно было либералу свои идеи ломать, утешался он тем, что «по возможности» задачу свою всё же выполнит.

Однако постепенно сведущие люди начали понимать, что даже в таком виде идеалы либерала плохо пахнут — уж слишком широко задумано, да и народ к восприятию не готов. Подробно описав «все свои несосто­я­тельности и подлости», сведущие люди уговорили либерала не воплощать свои идеи «по возможности», а делать «хоть что-нибудь».

Вскоре либерал свыкся со своим положением и даже оправдывать себя начал: зерно и то не сразу плод даёт. Посадил он в народе «хоть что-нибудь» и стал результатов ждать, но ничего не дождался.

Сведущие люди объяснили, что требует либерал слишком многого, а народ у нас слабый и подлый, с добром к нему приходить бесполезно и себя в чистоте сохранить непросто. Посоветовали сведущие люди действовать «применительно к подлости».

Задумался либерал, ведь от его прежних идеалов и так одни ярлыки остались, но всё же стал действовать «применительно». В сторону свернуть не удавалось — сведущие люди сразу же за рукав хватали.

Шло время. Либерал утешал себя: пусть идеалы по уши в подлости завязли, зато он невредимым остался. Солнышко выглянет, грязь подлости обсушит, и можно будет снова начинать сначала. А сведущие люди слушали его рассуждения и поддакивали.

Шёл однажды либерал со своим другом по улице, об идеалах рассуждал и почувствовал вдруг, как на его лицо несколько капель упало. Это плюнул в него притаившийся за углом человек. Плюнуть либералу в лицо «за его либеральные дела» у него смелости не хватило, вот он и плюнул из-за угла, «применительно к подлости», а брызги на либерала ветром отнесло.

Предыдущая

Пересказы«Алюминиевое солнце» за 7 минут. Краткое содержание рассказа Носова

Следующая

Пересказы«Дурак» за 5 минут. Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина

Проблемы

Проблематика сказки «Премудрый пескарь» знакомит нас с проблемами, которые всегда стояли перед человечеством:

1. Трусость – основная проблема. Салтыков-Щедрин жестоко высмеивает трусость человека перед жизненными трудностями. Но подчёркивает, что именно воспитание и общественное устройство делает людей такими, какие они есть. Страхи были навязаны герою с рождения.
2. Тщетность жизни – тщетность жизни, потраченной исключительно на создание уютного мирка только для себя, становится очевидна даже самому премудрому пескарю. Однако он уже оказывается неспособным изменить свою судьбу.
3. Иллюзии – на протяжении всей своей жизни пескарь убеждал себя в опасности внешнего мира и собственной слабости. Многочисленные страхи, многие из которых были выдуманы им самим, вынудили его уйти в его собственный мир, где он отдался во власть другим иллюзиям – мечтам о могуществе.
4. Заблуждения – с самого детства пескарь жил в заблуждениях, его картина мира была искажена. В конце жизни он осознал свои ошибки и умер, полным сожалений из-за не реализованных амбиций.

Анализ «Карась-идеалист» Салтыков-Щедрин

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина – аллегорическое отображение современного писателю общества. Михаил Евграфович разоблачал пороки актуальные и в наше время. Свидетельством этого является и сказка «Карась-идеалист». Она адресована, в первую очередь, взрослым, но и школьники найдут ее полезной. Изучают сказку в 10 классе. Предлагаем облегчить подготовку к уроку, ознакомившись с кратким анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания – 1884

История создания – Сказка была создана в то время, когда писатель уже более 10 лет работал над циклом подобных произведений. Толчком к написанию произведения стали наблюдения за укладом общества.

Тема – В сказке можно выделить несколько тем: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

Композиция – Как смысловая, так и формальная организация сказки «Карась-идеалист» несложная. Традиционного фольклорного начала в ней нет. Автор сразу начинает рассказ с главного – споров карася и ерша. Элементы сюжета расположены в правильной последовательности.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

Сказка была написана в период, когда писатель трудился над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже были опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного уклада второй половины XIX века. Либералы продолжали отстаивать идею равноправия, справедливого распределения трудовых обязанностей. Тем не менее, к интеллигентам, поддерживающие подобные взгляды, не относились серьезно, так как они красиво говорить умели, а реализовать свои идеи не могли.

Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.

Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой. Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М

Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят»

Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.

Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек. Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.

О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения. Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.

Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.

В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.

Жанр «Карася-идеалиста»– сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегорические. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление сказки – сатира.

Тема

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.

Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой. Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М

Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят»

Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.

Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек. Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.

О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения. Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.

Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.

Чему учит сказка «Премудрый пескарь»

Автор иносказательным языком пытается заставить читателя переосмыслить важнейшую философскую тему – о смысле жизни.

Именно то, на что человек растратит свою жизнь, и станет в итоге основным критерием его мудрости.

С помощью гротескного образа пескаря Салтыков–Щедрин пытается донести эту мысль до читателя, предостеречь молодое поколение от неверного выбора своей стези, а более старшему предлагает задуматься о достойном финале жизненного пути.

На примере пескаря автор показывает, как малодушие и трусость могут заставить совсем неглупого, подающего надежды человека вести «растительную» жизнь, и в итоге расточить ее впустую.

История не нова. Евангельская притча о человеке, закопавшем свой талант в землю, как раз об этом. В ней дается самый первый и главный нравственный урок на эту тему. В дальнейшем в литературе неоднократно поднималась проблема маленького человека «твари дрожащей», и его места в обществе.

Но при всем этом изрядная часть поколения современников Салтыкова–Щедрина знакомая с литературным наследием предков, образованная, и в меру либеральная, не сделала нужных выводов, поэтому во множестве своем являла собой именно таких пескарей, не имеющих ни гражданской позиции, ни социальной ответственности, ни стремления к позитивному преобразованию общества, окопавшись в своем мирке и дрожа от страха перед власть имущими.

Любопытно, что само общество тоже считает подобных особей балластом не интересным, глупым и бессмысленным. О пескаре обитатели водоема высказывались крайне нелицеприятно, несмотря на то, что он жил, никому не мешая, никого не обижая и не наживая врагов.

Конец жизни главного героя очень показателен – он не умер, не был съеден. Он исчез. Автор выбрал такой финал, чтобы еще раз подчеркнуть эфемерность существования пескаря.

Основная мораль сказки в следующем: если при жизни человек не стремился делать добро и быть нужным, то и смерти его никто не заметит, потому что существование его не имело смысла.

Во всяком случае, перед смертью главный герой сожалеет именно об этом, задавая себе вопросы – кому он сделал доброе дело, кто сможет его с теплом вспомнить? И не находит утешительного ответа.

Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы очерки сказки. Почти все произведения Салтыкова-щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество не справедливое отношение господ к рабам покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества. Ярким и доступным для читателя примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина являются сказки, казалось, такой литературный жанр как сказки предназначен для детского понимания добра и зла. Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев. В романе «История одного города» Щедрин отражает наиболее ужасные стороны жизни русского общества. В своем произведении писатель не напрямую рассказывает о проблемной ситуации в нашей стране. Не смотря на название за образом народа города Глупова, где проходит жизнь главных героев, скрывается целая страна, а именно Россия. Таким образом, Салтыков-Щедрин открывает новые приемы и способы сатирического изображения в литературе. Сатира-вид пафоса, основанный на комическом сюжете. В романе «История одного города» показано резкое отрицательное отношение автора в сложившейся ситуации в обществе, выражающееся в злой насмешке. «История одного города» — сатирическое произведение, где основным художественным средством в изображении истории одного города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск-прием соединения фантастического и реального, создающий комические ситуации. С помощью использования гротеска с одной стороны Салтыков-Щедрин показывает читателю повседневную жизнь каждого человека, а с другой слепую нелепую фантастическую ситуацию главными героями которой являются обыватели города Глупова. Однако роман «История одного города» -реалистическое произведение, Салтыков-Щедрин использовал гротеск, чтобы показать уродливую реальность современной жизни. В описании градоначальников автор также использовал гротеск. Например, давая характеристику одному из градоначальников-Органчику, автор показывает качества не свойственные для человека. Органчик имел в голове механизм и знал только два слова — «не потерплю» и «разорю». При чтении произведения Салтыкова-Щедрина «История одного города» в отличие от других сатирических произведений, читатель сам должен понимать, какая же реальность скрывается за полуфантастическим миром, который показан в романе. Использование писателем в своих произведениях такой прием сатирического изображения как «Эзопов язык» подтверждает то, что за тайной, которую хочет скрыть автор, утаивает его подлинные мысли. Практически полностью на иносказании построен роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Например, под городом Глуповом скрывается изображение всей России. Тогда, следовательно, напрашивается вопрос: «Кто такие глуповцы?» — обыватели губернского города Глупова. Нет. Как ни тяжело признавать, но глуповцы это россияне. В произведении «История одного города» кроме указанных иносказаний есть более конкретные свидетельства: Беневоленский-Сперанский. Угрюм-Бурчеев-Аракчеев, в образе Негодяева таится образ Павла I. Итак «Эзопов язык» помогает понять глубокий образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь. В произведении «История одного города» при описании градоначальников , да и на протяжении всего романа в целом автором показано преувеличение тех или иных свойств. Это называется еще одним способом для изображения сатиры гиперболой. То, что один из градоначальников оказался с фаршированной головой, это является преувеличением автора. Писатель использует в романе гиперболу для придания эмоционального настроя читателю. Обличающий пороки и показывающий нелепость реальной жизни. Салтыков-Щедрин передает читателю особую «злую иронию» по отношению к своим героям. Всю свою творческую деятельность писатель посвятил борьбе с недостатками и пороками России.

Анализ произведения

Детальный разбор сказки позволяет лучше понять не только сюжет, но и ее идею. Сложность восприятия работы Салтыкова-Щедрина заключается в том, что он писал в иносказательной манере.

В анализе произведения поможет письменный план:

• тема и главная мысль сказки;
• особенности сюжета;
• сатирические приемы.

В своей сказке писатель показал трусость либералов, подчеркнул их тягу к подлостям. Особенно зол Салтыков-Щедрин стал после закрытия «Отечественных записок», и никто из либералов не выразил ему сочувствия. В сказке писатель наглядно показал, как новое политическое течение стремится к прислуживанию буржуазии и правительству.

Центральная тема сказки — настоящая сущность российского либерализма. В работе наглядно показано, как был совершен переход от идеала к подлости.

Приглашение на диспут

Продолжаем пересказ «Карася-идеалиста», краткое содержание сказки, с известия о щуке. Однажды принес ерш известие о том, что появилась щука, и пора бы карасю перья свои подобрать, чтоб ей удобнее его глотать было. Возмутился карась, мол, нет за ним такой вины, за которую можно было так наказать. Мечтал карась о согласии и мире между рыбами. Ерша от таких слов передергивало. Услышал их как-то голавль. А ерш рассердился и уплыл, ворча, что у каждого свое пропитание – караси едят ракушек, а щуки – карасей.

Задумался карась над словами ерша. И понял, что ракушки предназначены для пропитания самой природой. А щуку, если повстречает, он спросит о добродетели, что, мол, нехорошо, чтобы рыбы ели других рыб. Так карась и рассуждал, пока не приплыл к нему голавль и не пригласил на диспут к щуке

Карась не испугался – ведь он знал важное, почти волшебное слово, которое и из «щуки карася сделает»

Жанр и смысл названия сказки

Сказочный жанр издавна был привлекателен для беллетристов. Он интересен тем, что в рамках иносказательности можно позволить себе провести любые параллели с объективной действительностью и реальными фигурами современников, не скупясь на эпитеты, но при этом никого не раздражая.

Типичный жанр сказки подразумевает участие в сюжете животных, наделяемых умом, расторопностью, человеческой манерой общения и поведения. В данном случае произведение своей фантасмагоричностью вполне вписывается в сюжет сказки.

Начинается произведение характерно – жил-был. Но при этом оно называется сказкой для взрослых, потому что автор иносказательным языком предлагает читателю задуматься над отнюдь не детской проблемой – о том, как прожить свою жизнь, чтобы перед смертью не сожалеть о ее бессмысленности.

Название вполне соответствует жанру, в котором написано произведение. Пескарь назван не умным, не мудрым, не интеллектуальным, а именно «премудрым», в лучших традициях сказочного жанра (достаточно вспомнить хотя бы Василису Премудрую).

Но уже в самом этом названии угадывается печальная ирония автора. Оно сразу настраивает читателя на раздумья о том, справедливо ли главного героя называть премудрым.

Другие персонажи

Щука

– владычица речного дна, сильная, уверенная в себе хищница.

Однажды между карасем и ершом приключился спор. Карась искренне считал, что « можно на свете одною правдою прожить », в то время как ерш не сомневался, что без лукавства далеко не уйдешь.

Карась – спокойная, смирная рыба, склонная к идеализму. Вроде и живет себе в каком-нибудь тихом месте, заботясь лишь о пропитании, а нет-нет, да и выкинете что-нибудь необычное, « иногда даже и очень вольное ». Главным же желанием карася был мир и спокойствие промеж всеми рыбами.

« Что касается до ершей », то это рыба – знатный скептик, к тому же и колючий. Странное дело, но каким-то образом сошлись две столь не похожие друг на друга рыбы. Они поспорили раз, другой, а потом и вовсе взяли за привычку встречаться, чтобы вдосталь поразглагольствовать.

Будучи нервным и обидчивым, ерш « спорил отрывисто и неспокойно ». Он повсюду видел лишь распри и всеобщую одичалость. Карася он считал « блаженненьким », хотя только с ним и мог отвести душу. Ерша смешили рассуждения карася о том, что « главная жизненная сила все-таки в добре замыкается» . Он по-своему жалел доверчивого правдолюба, который мог стать легкой добычей более сильных и пронырливых рыб.

Однажды ерш огорошил своего собеседника вопросом, почему тот ест ракушки, они ведь те ни чем перед ним не виноваты. Вопрос был так прямо поставлен, « что карась сконфузился ». Ерш, в свою очередь продолжил, что так природой устроено, что « ракушками караси лакомятся, а карасями — щуки », и никто из них ни в чем не виноват. В свое оправдание карась ответил, что ракушки предназначены для еды, к тому же « у ракушки не душа, а пар», и она ничего не понимает. Он искренне считал, что может быть съеден щукой только в случае какого-то большого своего преступления.

Однажды к карасю приплыла щука, до которой дошли смелые его речи. Тот обрадовался и предложил ввести такой закон, согласно которому рыбы не питались бы друг другом

Ободренный вниманием щуки, карась принялся мечтать о том времени, когда « сильные не будут теснить слабых, богатые — бедных ». Услышав, что ей придется работать наравне со всеми, щука разозлилась

Карась был уверен, что она его съест, но в этот раз обошлось.

Однако встреча со щукой ничему не научила карася, который решил при случае обязательно сказать ей « магическое слово » – «добродетель». Услышав его, « щука разинула рот от удивления » и, сама того не желая, проглотила карася. Узнав об этом, ерш торжественно произнес: « Вот они, диспуты-то наши, каковы!».

Приглашение на диспут

Продолжаем пересказ «Карася-идеалиста», краткое содержание сказки, с известия о щуке. Однажды принес ерш известие о том, что появилась щука, и пора бы карасю перья свои подобрать, чтоб ей удобнее его глотать было. Возмутился карась, мол, нет за ним такой вины, за которую можно было так наказать. Мечтал карась о согласии и мире между рыбами. Ерша от таких слов передергивало. Услышал их как-то голавль. А ерш рассердился и уплыл, ворча, что у каждого свое пропитание – караси едят ракушек, а щуки – карасей.

Задумался карась над словами ерша. И понял, что ракушки предназначены для пропитания самой природой. А щуку, если повстречает, он спросит о добродетели, что, мол, нехорошо, чтобы рыбы ели других рыб. Так карась и рассуждал, пока не приплыл к нему голавль и не пригласил на диспут к щуке

Карась не испугался – ведь он знал важное, почти волшебное слово, которое и из «щуки карася сделает»

Сатирические приемы Салтыкова-Щедрина

Его творчество довольно многообразно. Но едва ли не наибольшую популярность среди произведений Салтыкова-Щедрина имеют именно сказки. Можно выделить несколько особых сатирических приемов, с помощью которых писатель пытался донести до читателей косность и лживость помещичьего мира. И прежде всего это иносказание. В завуалированной форме автор раскрывает глубокие политические и социальные проблемы, высказывает собственную точку зрения.

Другой прием – использование фантастических мотивов. Например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» они служат средством выражения недовольства в адрес помещиков. И наконец, называя сатирические приемы Щедрина, нельзя не упомянуть символизм. Ведь герои сказок нередко указывают на одно из общественных явлений XIX века. Так, в главном персонаже произведения «Коняга» отражена вся боль русского народа, угнетаемого столетиями. Ниже приведен анализ отдельных произведений Салтыкова-Щедрина. Какие сатирические приемы использованы в них?

Тема и литературный жанр

Произведение «Карась-идеалист» литераторы называют «сатирической сказкой». В притче переплетаются выдуманные и реальные происшествия. Все образы произведения — аллегорические. Для разоблачения представителей либерализма автор пользовался различными методами обличающей иронии.

Чтобы верно определить тему произведения необходимо провести анализ сказки «Карась-идеалист», правильно определив мотивы персонажей.

М. Салтыков-Щедрин часто применял аллегорические образы и сюжеты для обхода цензуры. В русских литературных произведениях ХIХ-ХХ века есть много подобных примеров. Есть два смысла сказки. Первый «аллегорический» — это «жизнь в царстве под водой», а второй, более прямой посыл, — отстаивание либералами своих идей.

В двух этих темах находится проблематика. Среди проблем в сказке рассматриваются:

• либеральные идеи и окружающая представителей этого общественно-политического движения действительность;
• публичные споры и выступления;
• равноправие для социальных групп;
• высшие и низшие слои населения;
• хитрость.

Он не знает, что в речном царстве существуют щуки. Он думает, что монахи не едят рыбу, считает это вымыслом, верит в равенство. Его характер Салтыков-Щедрин описывает как «смирной». Иронично автор подмечает, что «недаром его монахи любят». Рыба лежит в тине и размышляет о современном обществе. В некоторых моментах мысли его являются довольно смелыми.

Ерш же является противником карася. Рыба колет и словами, и плавниками. Мудрый ерш также относит себя к либералам, но трезво воспринимает реальность. Ерш замечает, что подобных рыб, таких как карась, легко съесть как щуке, так и человеку. Это и является предметом спора. Он пытается предупредить карася, но его попытки не увенчались успехом.

Щука замечает смелую рыбу и плывет к ней на диспут. Три раза он вступает с опасной рыбой в спор. В первый раз он возвращается невредимым, во второй — уже подбитым, а в третий — не возвращается. В итоге щука его съела.

Этой сценкой автор пытался показать, что щуке не дано стать доброй. Эта рыба является хищником и никакие лозунги либералов не смогут изменить это. Щуку нужно остерегаться, она всегда считала себя главной. Все видели, как она проглотила карася, но никто не упрекнул и не осудил. Напротив, все спрашивали, вкусно ли ей.